最近身体一直不好，精力也有限，这篇文章在语言组织上可能没有那么流畅简练，希望能够大致把我的想法表达出来吧。文章比较长，有三万多字，本来想把他们拆成好几篇单独发出来的，但是他们讨论的主题又相互的连贯呼应，就放到了一起。为了方便阅读，我把它们分成了一些章节并添加了子标题。

 
土地兼并
我们看一下贯穿中国历史几千年的王朝更迭，这其中有一个很重要的经济和社会因素值得关注，那就是土地兼并。

也就是说，假设一开始每个人都拥有一块土地的话，那随着时间的推移，这些土地不可避免地会集中到少部分人手中。

你可以说有些人有权有势，或者那些有特权的阶层不用交税服役，不停地掠夺，导致普通人不断地失去自己的土地。也许这占一部分原因吧，但很可能这只是很小的一部分。

即便我们假设每个人一开始在权力和财富上都是完全对等的，这种土地兼并还是不可避免地会发生。问题的根本就在于每个人都是不一样的。

人与人之间很可能有能力的不同，还有勤奋和懒惰的区别。对于一个种地的普通人来说，如果你勤勤恳恳、努力耕种，那么就会获得更好的回报；另外一个人如果比较懒惰，三天打鱼两天晒网，那么他很可能慢慢地就越来越吃不饱肚子了。更何况，还有对于作物生长周期、种子肥料等一系列技术性问题的把握。不可避免地，一些人会有越来越多的粮食，另外一些人则变得越来越穷困。

另外一个原因则是大量的人口繁殖导致的。可能一开始有几亩地够一家人...

这篇文章的想法起源于最近的一些观察和思考，想必很多人都注意到过，在一些商场或者其他有的地方房间比较小，但是他们墙壁上却铺满了镜子。这样子的话镜子就会把相应的其他地方的场景反射过来，很多人乍一进去如果不仔细看的话，还以为他们内部的空间很宽敞，也就是说，镜子的完美反射甚至能欺骗人的眼睛。如果不是边缘的接缝或上面的斑点瑕疵让人识别出那是镜子，在其他任何维度上，它都足以逼真到骗过肉眼，也就是说它反射的光线跟我们看到了真实的世界是没有任何区别的。

我们可以将这个问题与日常使用的显示器做一个对比，同样是二维平面，为什么镜子能够呈现完全等同于真实三维世界的信息，而显示器却只能呈现一张二维平面的画面呢？即便我们把场景渲染成3D效果，也很容易分辨出二维显示器上的画面，这与镜子反射的景象有着根本性的不同。

我们可以更深入地观察一下显示器的底层结构。如果用放大镜细看，屏幕其实是由一个个小光点组成的，就像商场的大屏幕，本质上就是一个个发光的小灯泡排成了巨大阵列。对于每一个发光的像素点而言，它就像一个小灯泡，向四面八方发出完全相同的光。无论你从哪个角度观察，看到的都是同一个发光点，或者说灯泡发出的均匀光线。

但是镜子反射的光线则完全不同。如果把镜面也拆解为无数个微小区域，站在不同角度观察同一个点，看到的光线是完全不同的。因为它反射的是真实世界的信息，当你从角度一个角度观察这个点，看到的可能是远处某个物...

这篇文章很长，本来是打算拆成两篇的，觉得有点麻烦，而且这两部分的内容拆出去之后又显得有些单薄，就放到了一起，分成了两个章节，方便阅读。

 
do ut des
我们先看一下中国传统的宗教。
事实上，我们的传统宗教观念与古罗马的宗教观在底层逻辑上有着惊人的相似性。它们都不属于严格意义上的信仰型宗教，而更接近于一种高度世俗化的功能性多神体系。
这种功能导向是如此强烈，以至于连神学的边界都被彻底消解了，在中国，不同宗教体系的神甚至可以互相客串，对于信徒而言，神祗的出身和教义并不重要，重要的是谁能解决问题。
这与罗马人所谓的“do ut des”（我给是为了你给）宗教观是一样的，将神人关系定义为一种基于互惠原则的契约交易。这种模式不要求发自内心的虔诚，只要求外部形式的精准。只要你按照规矩供奉了香火、行了祭拜之礼，完成了特定的仪式投入，神明就理应提供相应的庇佑作为回报。
这种极致的实用主义，衍生出了一种独特的信仰生态，人们不关心教义的真理，只追逐单纯的灵验。最起码花钱买心安，跟中国人传统的花钱办事的心态是一样的，我们甚至可以将这种宗教行为视为一种对超自然权力的贿赂，哪里灵就去哪里拜。
这正是该体系在逻辑上的重大隐患所在。
当我们把神人关系简化为交易时，就不可避免地陷入了类似中世纪赎罪券的逻辑陷阱。如果神明的庇佑可以通过香火钱或仪式来购买，那么罪恶和过失自然也可以通过同样的手段来抵...

中国古代传统的封建统治当中，整个官僚系统并不是很庞大，最低的一级仅仅到达了县令。再往下，传统的官僚体制就鞭长莫及了。
而在广大的乡村里边，是什么维持着整个社会的结构呢？不管是官方刻意为之，还是民间自发形成的，我们整个社会形成了一种称为“宗族士绅”的底层自发治理结构。
宗族有很多特点。毕竟都有同一个祖宗，大家靠血缘关系聚集到一起，依靠孝道和服从，再加上冥冥中祖宗的威望，使得一些规则以及协作得以推行。各种大小事务可以聚集到祖宗祠堂里议事，家族也可以资助那些孤儿寡母，或者集体请先生教族中子弟去读书。
而族中那些有名望的地主，以及一些读过书、有一定功名的秀才举人阶层，如果没有在朝廷中供职而是回到家乡，那么他们就形成了族中跟县官（也就是政府）相互联系的一个纽带，这就是所谓的士绅。对于政府任命的县官来说，他并不了解本地情况，需要通过这些士绅跟底层居民进行沟通缓冲；同时，这些县官们还会雇佣一些本地人形成他的管理班子，也就是所谓的胥吏。
这种基层自治结构在中国存在了一两千年，也就是我们常说的“皇权不下乡”。这看起来似乎是很好的一种治理方式，它极大减少了朝廷的人员，而且还能在基层形成一种自发的秩序，各种各样的小事内部处理，很多纠纷直接被族长、长老们化解掉了，而不需要庞大的官僚体系去管理。
事实真的如此吗？其实答案是否定的。宗族士绅这种基层自治的模式并没有想象中那么美好。下面我们就从它的几个缺点来进行...

我们上一篇已经讲了，宗教信仰可以约束人的道德行为，这篇我们就深入探讨一下，真正把这一条给做到，而且能发扬光大的基督教会。

首先看完这篇文章的标题，相信你一定在心里思考保罗是谁。某种程度上来说，保罗可能是对我们人类历史进程影响最大的一个人。可能你会表示怀疑，一个连听都没听说过的人，怎么可能对我们的历史进程影响这么大呢？
我们换一种方式表述，可能你就没觉得那么惊讶了，保罗是基督教真正的创始人，看一下基督教会对我们这个世界的影响，就可以推测出他对我们这个世界的影响有多大。如果你不认可基督教对我们现代世界的影响有那么大，那我们可以举几个简单的例子看一下。
比如说一周有七天，礼拜天休息。现在我们习以为常的这些东西，事实上都是基督教带过来的。
再比如，今年是公元2025年，这个纪年是以耶稣出生开始计算的。事实上这些渗透到我们生活当中的。我们每天都在使用的自然而然的，并且习以为常的东西，甚至我们都忘记了去问他们是从哪里来的这些东西，都是源自于基督教会。
现代意义上的学校，医院，早期也都跟教会有着千丝万缕的联系。
我们现在熟悉的大学模式、学位授予、甚至毕业穿的学士服，都直接起源于中世纪的教会。世界上最早的大学（如博洛尼亚大学、巴黎大学、牛津大学）最初都是由教会建立的，目的是为了研究神学、法律和医学。“博士”、“硕士”这些头衔，最初是教会颁发的教书许可证。今天的学士服和方帽，其实演...

这篇文章是后边一系列几篇文章的第一篇，本来都是写到一起的，后来发现实在是太长了，按照不同的主题拆分了开来，后面会逐渐的一一整理发出来。

我们首先从孔子的一段话开始，论语中说，“君子喻于义，小人喻于利。”这句话的大意就是说只有君子才是真正的讲道理道义的，而小人只讲利益。
相信很多人都读过这句话，但是读过之后呢？想必大家都是觉得“啊，说得对”，然后就没有下文了，很少进行深入思考。实际上，传统儒家拥有一套非常完善的道德理论，讲究“仁义礼智信”，这些确实都是很好的大道理和道德标准。
然而，理论虽好，但却有一个致命的问题，那就是缺乏实践，也就是说如何让人去践行这些理论呢？这些仁义道德说起来冠冕堂皇，如果人们不去践行的话，它又有什么意义呢？
比如我们现在比较流行的一些话吧，比如说，“小孩才讲对错，成年人只看利弊”，我们很多人看了之后就说，说的太对了，就是这样，就该这样。可是我们再对照孔子的“君子喻于义，小人喻于利”这句话，如果只讲利益的话，那按孔子的标准来讲，我们每个人都是不折不扣的小人了，反而小孩子才是真正的君子。
也就是说真正的讲道理，所谓的儒家的那套道德标准的话，对一个人的要求是非常高的，大家只不过都是嘴上说说而已。没有人按照儒家的那一套理论去践行。如果真的有人严格的执行这些儒家道理的话，我们甚至都能之为知行合一的圣人了
我们再看一下君子和小人这两个词。从字面意义上来看...